"På senare tid har det valsat runt artiklar fulla med felaktiga uppgifter om illvilliga användaravtal för Facebook. Sajtens användaravtal är i själva verket ett under av klarhet. Det skriver John Sandström i ett debattinlägg hos Internetworld. Samtidigt förklarar han hur avtalet fungerar."
John Sandström från Prime tar ett helhetsgrepp på debatten kring integritet på Facebook. Läs hela hans (långa) artikel som jag publicerade på Internetworld.se idag.
Problemet är väl inte själva avtalet utan att användare är så dåilga på att läsa avtal...
Jag har på Bild och foto gång efter annan påpekat vikten av att läsa igenom TOS(Terms of service) för de tjänster man använder.
Posted by: Bengt | 2007-11-07 at 08.51
Jag tycker inte att artikeln svarar på den kritik som riktats mot Facebook. Istället fokuserar Sandström på att visa att avtalet är nödvändigt för att kunna driva Facebook. Det är möjligt att det är så men det innebär ju inte att avtalet även medger en möjlighet att på sikt utnyttja bilder, texter och mer eller personlig information i mindre ädla syften.
Posted by: Fredrik | 2007-11-07 at 10.03
Det är just det som är poängen. Avtalet ger inte Facebook möjlighet att utnyttja det vi väljer att publicera hur som helst. Den mest värdefulla tillgång Facebook har är just vårt förtroende för att personlig information inte missbrukas.
Posted by: John | 2007-11-07 at 10.09
Men låt oss säga att Facebook inte längre anser att vårt förtroende är det viktigaste längre. Eller att man lyckas behålla förtroendet trots att man använder informationen på ett icke avsett sätt. Finns den möjligheten? Jag menar är det enligt avtalet rättsligt förbjudet för Facebook att använda informationen på det sätt de finner bäst? För jag litar inte på "förtroende" eller någons goda vilja när det handlar om potentiella miljardaffärer. Detta är ingen kritik utan en uppriktig fråga om vad avtalet egentligen medger.
Mvh Fredrik
Posted by: Fredrik | 2007-11-08 at 11.08