Jag antar att det inte bara är jag som reagerat över FlyNordics kampanj med black power-gestikulerande flygvärdinnor? Är det helt accepterat att norpa politiska gester på det här sättet? Varför/varför inte? Jag skulle gärna höra din åsikt i frågan eftersom jag själv inte är helt hundra. Jag tycker inte att Fly Nordic kommer undan med det, men samtidigt kan det finnas andra sammanhang där gesterna blivit så avpolitiserade att de inte längre ses som laddade.
Det verkar dock inte vara någon tvekan om vart kampanjens AD hämtat inspirationen. Svart handske - röd handske. Sambandet är för tydligt för att vara en slump. Läs mer om kampanjen hos Dagens Media.
Jag träffade John Carlos i München -72
Han hade jobb utan lön för idrottsfirman Puma
Han levde på intevjuer som kostade hundra spänn
Han sa lite skamset: Familjen måste ju leva
Vi talade litet tvunget ett tag när jag plötsligt fick syn på en sak
Ett märke med en panter på hans skjorta
Jag sa: Då har du kontakterna kvar
Du slåss för Black Power än idag
Han satt tyst en stund och svarade sen helt stilla:
Det är ingen panter det är en puma
http://www.chordie.com/chord.pere/getsome.org/guitar/olga/chordpro/n/Nationalteatern/MrJohnCarlos.chopro
Posted by: Mark | 2008-02-05 at 12.10
Tror det var libress som gjorde en liknande kampanj men med massa vänster-demonstrations-estetik där kvinnor uppenbarligen skulle "sluta acceptera en obehaglig mensvecka" eller nåt i den stilen. Upp till kamp! Stiliserade bilder på demonstratonståg, skriv på protestlistor på nätet.
Jag tycker det är otroligt smaklöst, har tänkt samma sak kring den här reklamkampanjen. Vilka byråer är det egentligen som glatt och helt respektlöst och historielöst urvattnar och profiterar på politiska symboler och handlingar? Å andra sidan är det kanske mest ett deprimerande tecken i tiden - politiken saknar makt och blir därför ännu en estetik att göra reklam av i det allätande kommersiella klimatet.
Posted by: Andie | 2008-02-05 at 12.35
Jag är benägen att hålla med. Kampanjen sticker ut, men den gör inte att jag associerar Fly Nordic med något positivt. Det är ungefär som Svenskt Sigill, fast Svenskt Sigill är snäppet värre.
Posted by: åsiktstorped-micke | 2008-02-06 at 10.00
Jag skulle vilja säga att frågan är befängd. Naturligtvis har inte politiken rätt till någonting för sin egen jävla saks skull. Det är dock en vanlig missuppfattning bland vänsterförvirrade att vissa företeelser är för fina för att besudlas av kommersiella krafter.
Att påstå att en handskklädd, knuten näve enkom tillhör Black Powerrörelsen är lika korkat som att hävda att Adolf Hitler skulle ha ensamrätten på färgkombinationen rött, vitt och svart.
För övrigt tycker jag att Fly Nordickampanjen suger. Både i idé och utförande.
Posted by: lord Fredruk | 2008-02-06 at 17.28
@Andie: Den heliga vänstern ska ju självklart inte användas i reklam - hur skulle det se ut? Nej, nej. Demonstrationstågen är ju som rena katolska påskparaderna, sakrosankta.
Alltså: såväl den knutna näven som stora demonstrationer tillhör vårt gemensamma symbolarv. Det är en del av den kultur som skapat det vi ser idag. Reklam speglar den kulturen, ibland bättre än diverse forskare som alltid snöar in på sin egen politiska bias. Att reklamare använder sig av detta är knappast omoraliskt per se utan Andies moraliserande visar mer på hans egen bias gentemot kommersiella krafter.
Jag håller helt enkelt med lorden. Vilket ingen väl är förvånad över :)
Posted by: deeped | 2008-02-07 at 07.19
Hörni era trötta bloggare, knuten näve har varit kommunisthälsning lång tid innan någon svart panter tassade omkring i träningsoverall.
Sov gott.
http://www.docspopuli.org/articles/Fist.html
Posted by: Che G | 2008-02-13 at 23.26