Transparens till vilket pris?

Vad har Vint Cerf, Isobel Hadley-Kamptz och Karin Rebas gemensamt? Jo, alla tre reflekterar kring integritet och transparens på nätet i en artikel jag skrivit åt Internetworld.

Ingressen till artikeln innehåller meningen "I kampen om nätintegritet är Google och FRA två sidor av samma mynt" och det var tanken som jag försökte ta med mig när jag skrev artikeln. Samtidigt som vi är öppnare än någonsin på nätet vill vi värna vår integritet. Motsägelsefullt? Nej, det skulle jag nog inte vilja påstå. 

Du kan nu läsa hela artikeln på Internetworld.se med godbitar som:

"Att alla kan vara helt och hållet privata skulle vara en fara för samhället, men möjligtvis bra för individen. Å andra sidan, om vi inte har något privatliv alls kanske vi får ett bra samhälle, men ingen som vill bo där. Det är en spänning mellan att skydda samhället och att skydda individens frihet"
- Vint Cerf

"Transparensen kommer att bli mer selektiv när folk blir allt mer medvetna om vilken information de delar med sig av och hur den presenteras. Med tiden tror jag att vi kommer att bli allt skickligare på att skapa en officiell nätpersonlighet och visa upp en redigerad image."
- Karin Rebas

"Man kan ju vilja ha sex men inte vilja bli våldtagen. Det är skillnad att göra något frivilligt och att bli påtvingad någon annans intresse. Öppenheten och transparensen är delvis spelad. Folk visar upp redigerade versioner av sina liv. De visar det de vill visa upp och den roll de vill spela."
- Isobel Hadley-Kamptz.

Bild på Vint Cerf som jag tog under hans Sverigebesök tidigare i höst.

Comments

[Per T]

Jag håller helt med om jfr Google och FRA. Frågan är om folk i gemen tänker på detta med Google och informationstillgången de har: om det inte är extremt tydligt och uttalat, blir det inte ungefär lika ofrivilligt där som med FRA egentligen?

Sedan är det intressant detta med redigerade liv. Blir inte transparensen då ytterligare en klyscha utan verkligt innehåll?

[Bisonfredrik]

Att transparensen kan bli klyschig håller jag verkligen med om. Men jag tror ändå begreppet kan ha relevans för företag som undrar hur de ska hantera sitt "tilltal" i sociala kanaler.

Jag håller också med om att många säkert inte tänker på att Google kartlägger oss. Skillnaden är väl att om vi upplever några negativa effekter så kan vi snabbt bestämma oss för att lämna tjänsten eller avbryta delningen av information, vilket är svårare när det gäller signalspaningen. Där är vi ju helt utan kontroll.